Λίγο φως στη Ιστορία

Αγαπητοί φίλοι
Η προηγούμενη ανάρτηση που ήταν το άρθρο από ΤΑ ΝΕΑ ,που πρέπει οπωσδήποτε να διαβάσετε, είναι μια γροθιά στο στομάχι για όλους αυτούς που στοιχίζονταν ηθελημένα ή άθελα πίσω από την παραμυθολογία του "Βιβλικού" θρύλου.Λέω παραμυθολογία γιατί ήταν φανερό σε όσους μελετούσαν τα βιβλία αυτά και δεν μένανε αποχαυνωμένοι και ευχαριστημένοι με όσα το παπαδαριό τροφοδοτούσε τόσα χρόνια.Αυτό το βιβλίο που αυτοαποκαλείται "Αγία γραφή" μόνο κάτι τέτοιο δεν είναι και αυτό γιατί οι Εβραίοι είναι καταπληκτικοί στο να κάνουν το μαύρο άσπρο τόσο εξόφθαλμα που αναρωτιέσαι συνεχώς μα είναι δυνατόν μήπως κάνω λάθος; και όμως τα στοιχεία έρχονται συνεχώς και σε βομβαρδίζουν σε κάθε γραμμή.
Το συγκεκριμένο κομμάτι είναι καταπληκτικό γιατί διαλύει μύθους που μας καταδυναστεύουν χιλιάδες χρόνια.
Μύθος πρώτος:
Ο Ιησούς είναι ένας νέος,ωραίος κατά το Χόλυγουντ,33 ετών που σταυρώνεται για όλους εμάς.
Η αλήθεια (μου)
Ο Ιησούς δεν είναι 33 ετών.Αυτό γιατί: αν κάτι από αυτά που έχουν πει είναι αληθινό τότε ίσως αν γεννήθηκε την ημέρα της απογραφής.Όμως εδώ αρχίζει το πρόβλημα.Η απογραφή έγινε το 25 πχ(όπως τώρα το ορίζουμε) άρα ο υποτιθέμενος Ιησούς πρέπει να ήταν 58 ετών αν πέθανε το 33 μχ.Λέω αν γιατί οι Άννας και Καϊάφας μαζί δεν ήταν το 33 μχ αλλά λίγο αργότερα.Άρα ο Ιησούς ήταν 60 ετών.Ούτε νέος, ούτε τίποτε άλλο που μας πασάρουν τόσα χρόνια( δεν είναι η πρόθεση μου να κριτικάρω ολόκληρο το βιβλίο).
Γιατί το κάναν αυτό;Απλούστατα στην εποχή τους,χωρίς τηλεόραση και ραδιόφωνο, κυκλοφορούν οι ιστορίες του Μεγάλου Αλεξάνδρου (πέθανε 33 ετών) αλλά και άλλων πραγματικών προσώπων όπως του Απολλώνιου του Τυανέα,γνωστού ιατρού της εποχής του 50 με 100 μχ που πολλοί μιλούσαν για τις τεράστιες ικανότητες του που μάλιστα ξεφεύγαν από τα συνηθισμένα.Αυτά λοιπόν αναμείξαν και δημιούργησαν τον πρωταγωνιστή τους.Λέω αναμείξαν και φτιάξαν γιατί πέρα από τα διάφορα κουτσομπολιά της εκκλησίας η ιστορική έρευνα δείχνει ότι τα "υποτιθέμενα ευαγγέλια" άρχισαν να γράφονται τον 2ο αιώνα και συνεχίστηκε το γράψε σβήσε μέχρι τον 5ο.Εξ' ου και τα "απόκρυφα"κλπ.
Μύθος δεύτερος:
Οι διάφορες "θεολογικές "επιδόσεις" του.
Αν κάποιος διαβάσει λίγο προσεχτικά θα δει ότι ούτε οι ίδιοι οι συγγραφείς δεν το υποστηρίζουν σθεναρά.Μάλλον για να ακριβολογώ άφησαν έναν οδηγό για το τι πρέπει να κάνει ο επίδοξος μελλοντικός μεσίας.
Ας μείνουμε όμως στο άρθρο.Αποδεικνύει ότι όλη αυτή η ιστορία δεν ήταν τίποτε άλλο από ένα παιχνίδι δύναμης μεταξύ της οικογένεια της πρώην συζύγου, που διώχθηκε μετά τον χωρισμό και χάσαν τα προνόμια.Αυτό άλλωστε φαίνεται και από τα "ευαγγέλια" όπου μας λένε ότι ο πατέρας του Πρόδρομου(ξαδέρφου του Ιησού για όσους δεν το ξέρουν)πήγε σε ένα μικρό μέρος χωρίς δύναμη και εισπράξεις( η έρημος που ο γιος κηρύττει) και φυσικά όλο το σόι ,Ιωσήφ και λοιποί μια και το να είσαι αρχηγός της κάστας των μαραγκών δεν είναι τυχαίο πέρα από την συγγενική σχέση.Τι γίνεται λοιπόν.Οι γονείς με τα παιδιά αποφασίζουν να πάρουν πίσω την εξουσία που έχασαν γι' αυτό και ο Ιωάννης επιτίθεται εναντίον του Ηρώδη αλλά από περιοχή εκτός δικαιοδοσίας του εξ ου και το ακαταδίωκτο.Βέβαια η πολιτική αυτή δεν μπορούσε να προσφέρει πολλά μια και ο Ηρώδης δεν πείστηκε από τις αλλεπάλληλες κατηγορίες και μπήκε σε δράσει το μεγάλο κόλπο.Ποιο ήταν αυτό; η κατάκτηση της εξουσίας από άλλη πόρτα.
Τι κάνεις λοιπόν σε ένα θεοκρατικό και τυραννικό καθεστώς;μα κάνεις μια άλλη θρησκεία με διαφορές που θα την κάνουν διαφορετική και πιο φιλική στους χρήστες αλλά όχι τόσο για να χάσεις και την παράδοση που είναι όλη η πελατεία.Είναι το γνωστό "Βασιλικότερος του Βασιλέα".Πασαρίστηκαν λοιπόν ως αυτοί να είναι οι αληθινοί συνεχιστές της Εβραϊκής παράδοσης κάτι σαν το ΚΚΕ με τα μ-λ κλπ.Αργότερα ένας άλλος Εβραίος ο Σαούλ, για προσωπικούς του λόγους, θα πάρει όλη αυτήν την ιστορία θα την ανακατέψει θα την κόψει θα την ράψει και ορίστε ο Μεσίας

O Ηρώδης δεν έσφαξε τα νήπια

Άλλη μια αθλιότητα των Εβραίων βγήκε στην επιφάνεια από έναν Εβραίο μάλιστα αρχαιολόγο.Διαβάστε το σχετικό άρθρο από ΤΑ ΝΕΑ

Ο Ηρώδης μπορεί να μη διέταξε τελικά τη σφαγή των νηπίων της Βηθλεέμ, αλλά ο αιμοσταγής βασιλιάς ήταν ευφάνταστος αρχιτέκτονας δείχνουν νέα ευρήματα
Έμεινε στην Ιστορία για ένα έγκλημα που φέρεται πλέον ως βέβαιο ότι δεν διέπραξε: τη σφαγή των αρσενικών νηπίων στη Βηθλεέμ. Έπνιξε την αγαπημένη του σύζυγο Μαριάμ σε μια δεξαμενή, από φόβο μήπως και ο αδελφός της διεκδικήσει τον θρόνο. Αντιστάθηκε στα ερωτικά βέλη της Κλεοπάτρας, που ήθελε να του αποσπάσει εδάφη. Απέκτησε δέκα συζύγους και 12 παιδιά. Έπεσε σε κατάθλιψη και άλλαξε τη διαθήκη του έξι φορές. Προδότης για τους συμπατριώτες τους Εβραίους, ο αιμοσταγής Ηρώδης δέχτηκε τη μήνιν τους ακόμη και μετά θάνατον, όπως αποδεικνύουν τα αρχαιολογικά ευρήματα στο Ηρώδειο, την πόλη που έχτισε νότια της Ιερουσαλήμ.

Ο Ηρώδης δεν διέταξε τελικά τη σφαγή των νηπίων;

«Ο Ηρώδης, σύμφωνα με τον Φλάβιο Ιώσηπο- τον σημαντικότερο ιστορικό της εποχής- πέθανε το 4 μ.Χ. Πότε όμως σταυρώθηκε ο Χριστός; Είναι ένα θέμα που δεν έχει ξεκαθαριστεί. Ο Ηρώδης δεν σκόπευε να σκοτώσει μωρά, αλλά μεγαλύτερους, ώστε να μη θυμούνται τα έργα του», απαντά στα «ΝΕΑ» ο 74χρονος Ισραηλινός αρχαιολόγος Εχούντ Νετζέρ, που εδώ και μισό αιώνα μελετά τον Ηρώδη και από το 1972 ανασκάπτει το Ηρώδειο, τον λόφο με τα πολυ- τελή ανάκτορα, τις λίμνες και τους κήπους 13 χλμ. νότια της Ιερουσαλήμ.

«Το γεγονός της σφαγής αναφέρεται μόνο από τον Ευαγγελιστή Ματθαίο. Κατά τη γνώμη μου, αν συνέβη τελικά η σφαγή των νηπίων, θα πρέπει να συνδέεται με κάποιο μέλος της βασιλικής οικογένειας και όχι με τον ίδιο τον Ηρώδη».

Ο Ισραηλινός αρχαιολόγος, με βάση τα νέα του ευρήματα, λέει στα «ΝΕΑ» πως «ο Ηρώδης προς το τέλος της ζωής του έδωσε εντολή να κατασκευαστεί ένας τεχνητός λόφος, ώστε να δημιουργήσει ένα μνημείο που θα διατηρούσε αιώνια τη μνήμη του. Έφτιαξε μια μνημειακή κλίμακα ώς την κορυφή, καταστρέφοντας για τον σκοπό αυτό το θέατρο και μια στοά, και κράτησε για τον εαυτό του την κορυφή ώστε να μην καταφέρουν οι επόμενες γενεές να την κατακτήσουν».

Κλειδί στην αποκρυπτογράφηση της ιστορικής προσωπικότητας του Ηρώδη αποδεικνύεται το μαυσωλείο του, το οποίο περιλαμβάνει τρεις σαρκοφάγους. «Πιστεύουμε πως η ροζ σαρκοφάγος είναι εκείνη του Ηρώδη, επειδή είναι σπασμένη και σε εκατοντάδες κομμάτια», λέει εικάζοντας πως ο βανδαλισμός συνέβη 70 χρόνια μετά τον θάνατο του Ηρώδη, όταν Εβραίοι στασιαστές κατέλαβαν το Ηρώδειο κατά τη διάρκεια εξεγέρσεων κατά των Ρωμαίων. «Θεωρούσαν τον Ηρώδη συνεργάτη των Ρωμαίων και ότι πρόδωσε τη θρησκευτική πίστη και την πολιτική ανεξαρτησία των Εβραίων. Δεν επρόκειτο για ιεροσυλία, αλλά για εκδίκηση».

● Τα ευρήματα για τον Ηρώδη περιλαμβάνονται στην ελληνική έκδοση του «Νational Geographic» που κυκλοφορεί σήμερα. Μαζί η έκδοση «Ζωή στο πράσινο».


Με μια ματιά

● Ο Ηρώδης γεννήθηκε το 73 π.Χ.

● Ο πατέρας του ήταν στρατηγός και συμμάχησε με τους Ρωμαίους ● Η Κλεοπάτρα προσπάθησε να τον ξεμυαλίσει για να του αποσπάσει εδάφη. Ο Ηρώδης δεν υπέκυψε, αλλά έχασε τα εδάφη. Τα παραχώρησε στην Κλεοπάτρα ο ερωτοχτυπημένος Αντώνιος!

● Έχτισε τον Δεύτερο Ναό με κολοσσιαίους λίθους μήκους 12 μέτρων και βάρους 600 τόνων.

Τα απομεινάρια τους είναι το σημερινό Τείχος των Δακρύων.

● Πέθανε το 4 μ.Χ.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ

ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΜΠΛΟΚΑΚΙ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ(; ) ΣΤΟ http://operiplous.blogspot.com

Αρχαιολογίας και γλωσσολογίας συνέχεια

Ακόμη όμως και αν κάποιος συνειδητοποιήσει τις ελείψεις στην γλώσσα του θα του είναι πολύ δύσκολο,εκτός και αν αυτή ομιλείτε από σtενό μόνο κύκλο ανθρώπων πχ ιερατεία , να την αναδιατάξει τόσο πολύ που να δώσει καινούργιο νόημα στα σύμβολα - γράμματα που χρησιμοποιεί ήδη και στους συνδιασμούς τους.Είναι απορίας αξιο λοιπόν πως ένας λαός κατάφερε να δημιουργήσει μια γραμματική γλώσσα και όχι μια περιγραφική.Εδώ ακόμη και οι συλλαβικές πλην τις κινεζικής ίσως είναι δύσκολο να τις συλλάβει και να τις δημιουργήσει κάποιος τί μπορεί λοιπόν να συνέβηκε;

Ας δούμε μερικές παραδοχές:

Μια συμβολική-γραμματική γλώσσα με περιορισμένο αριθμό συμβόλων και με σταθερά νοήματα δεν μπορεί να δημιουργήθηκε ούτε "στο πόδι" ούτε και από ανθρώπους που μόλις βγήκαν από την ζωώδη κατάσταση.Το γεγονός και μόνο ότι έχεις υπολογίσει ότι 24 μόνο σύμβολα σου φτάνουν για να εκφράσεις τα πάντα υπερβαίνει ακόμη και την σημερινή ικανότητα σκέψης.

Η μόνη συμβολική γλώσσα που χρησιμοποιεί λίγα σύμβολα (δύο) είναι αυτή των υπολογιστών και αυτό όχι για να εκφράσει εκατομμύρια συνδιασμούς αλλά για να υπολογίσει αυτούς μια και για την έκφραση τους χρησιμοποιεί τα ήδη υπάρχοντα σύμβολα πλέον των αριθμητικών.

Σ'αυτές τις παραδοχές θα πρέπει να προσθέσουμε και ότι τα ελληνικά γράμματα χρησιμοποιήθηκαν και ως αριθμητικά σύμβολα , με την προσθήκη τριών, αλλά και ως μουσικές νότες με τις γνωστές στους παλαιότερους μακρές και βραχείες συλλαβές.

Το συμπέρασμα βγαίνει λοιπόν αβίαστα: Η ελληνική είναι μια τεχνητή γλώσσα που δημιουργήθηκε από ή για τους υπολογιστές και όπου υιοθετήθηκε από τον κόσμο μέσα από την εκτεταμένη χρήση της σε μια μακρινή αλλά πλήρως αναπτυγμένη εποχή (δείτε τι γίνεται σήμερα με την γλώσσα των κινητών) και που βέβαια η μακροχρόνια καθημερινή και πάνδημη χρήση της αλλά και η φιλικότη τα της προς τον χρήστη την προστάτευσε και την κράτησε ζωντανή ως τις μέρες μας.

Ίσως το μέγεθος αυτής της αλήθεια μας το έδωσε πρώτος ο Αριστοτέλης όταν είπε το περίφημο "Αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψης"

Αρχαιολογία ή κλείστε τα μάτια

θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στους φίλους μου τους αρχαιολόγους-γλωσσολόγους και λοιπούς συγγενείς ξέρουν ή δεν ξέρουν ότι οι γλώσσες ακολουθούν μια πορεία λίγο πολύ συγκεκριμένη που έτσι δίνει και την ποιότητα αλλά και τη ηλικία της αλλά και τα εξελικτηκά στάδιά της.Αν λοιπόν κάποιος θέλει να βρει την ηλικία κάποιας γλώσσας μπορεί να το κάνει ή να το υποθέσει βάσιμα.Τα στάδια λοιπόν που θα μπορούσαμε να περιγράψουμε είναι: Μια μακριά περίοδο πολλών χιλιάδων χρόνων όπου η γλώσσα είναι περιγραφική και γενική (πχ Κινεζική), ένα επίσης στάδιο συλλάβικής μορφής μικρότερο από το πρώτο μια και η ανάγκη καλυτέρευσης της γλώσσας θα δημιουργήσει,ίσως,ένα δημιουργικό κύμα μεταρρύθμισης(βλέπε αραβική ομογλωσσία κυρίως λόγω της ανάπτυξης του αραβικού πολιτισμού μετά την ρωμαική κατάκτηση του ελληνιστικού κόσμου και την μετανάστευση ελλήνων δασκάλων σε αραβικά εδάφη)εδώ θα πρέπει να πούμε ότι η μετεξέλιξη της γλώσσας πρέπει να περάσει από την μετεξέλιξη της κοινωνίας και μόνο, γιατί μια δημοκρατική και προσανατολισμένη στην εκπαίδευση κοινωνία,τις τέχνες και τα γράμματα μπορεί να διαπιστώσει τις γλωσσικές της ελλείψεις να τις παραδεχτεί και να τις εξαλείψει(παράδειγμα η Γαλλία που κάθε χρόνο μεταγράφει και γαλλοποιεί χιλιάδες ελληνικές λέξεις).Υπάρχουν βέβαια και ενδιάμεσα στάδια κυρίως λόγω ιστορικών συγκυριών όπως μεγάλες περιόδους χωρίς εκπ/ση του λαού(βλέπε ευρώπη ως το μεσαίωνα)άλλα και γεγονότα όπως οι αλλαγές του ύψους του υδροφόρου ορίζοντα το 4000 πχ αλλά και η έκρηξη της θήρας το 1750πχ άλλες τρομακτικές αλλαγές του φλοιού της γης κλπ.Αν όλα αυτά είναι ακριβή τότε πως είναι δυνατόν η ελληνική(όντας γραμματική-συλλαβική δηλ.τα γράμματα έχουν την απόλυτη μοναδική έννοια και σχηματίζουν μικρές λέξεις 2-3 γραμμάτων που αυτές με την σειρά τους σχηματίζουν λέξεις.Έτσι λίγες σχετικά λέξεις συλλαβές μπορούν να σχηματίσουν εκατομμύρια συνδιασμούς.Αυτό φαίνεται καθαρά από την προσπάθεια των ευρωπαικών γλωσσών(παράγωγες των ελληνικών μέσω της λατινικής και όχι μόνο που κράτησαν αυτήν την θύμιση στην λειτουργία τους αλλά βέβαια έχασαν το πρώτερο βήμα του γράμματος έννοιας και γιαυτό έχουμε τελικά αστεία αποτελέσματα σε πολλές περιπτώσεις.)να είναι μόλις 2500 ετών;

ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΟΔΥΣΣΕΑΣ;

Σε συνέχεια του προηγουμένου ας σκεφτούμε λίγο τον Οδυσσέα και το ταξίδι του, αντίστοιχα και των Αργοναυτών. Θεωρείτε φυσικό ένας ναυτικός λαός αλλά και ακόμη περισσότερο ένας νησιώτης Βασιλιάς να χάσει τον δρόμο του και αντί για τον Νότο να πάει στον Βορρά και μέσα στον Εύξεινο Πόντο χωρίς να το θέλει;Περνώντας μάλιστα τον Βόσπορο που τον περνάς μόνο με συνοδευτικό καράβι;
Ερώτηση δεύτερη: πως είναι δυνατόν να περάσουν τον βόσπορο με πλοίο όταν αυτός ήταν ξηρά;γιατί την εποχή του Τρωικού ήταν ξηρά.Ένα στενό φαράγγι γι'αυτό και ονομάστηκε Βόσπορος δηλ.είναι τόσο στενό που χωράει ίσα ίσα ένα Βόδι.
Που πήγε λοιπόν ο Οδυσσέας;Όπως δείχνουν όλα τα στοιχεία που με τρομακτική, σχεδόν κινηματογραφική, ακρίβεια δίνει ο ,τυφλός κατά τα άλλα Όμηρος ο Οδυσσέας πήγε στην Λατινική Αμερική.Μην απορείτε φίλοι αυτή είναι η αλήθεια που εσκεμμένα κρύβεται από τους "ειδήμονες".Αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα.Άλλωστε υπάρχει και βιβλιογραφία όποιος θέλει βρίσκει.
Παρόλες όμως τις "ατυχίες" του Οδυσσέα στο μόνο μέρος που δεν ατύχισε ήταν τα στενά του Γιβλαρτάρ.Γιατί; είχε φροντίσει ο Ηρακλής να "δέσει" τα στενά έτσι ώστε να τα περνούν χωρίς πρόβλημα.
Τελικά επανερχόμενοι και στο πρώτο μας ερώτημα αν ο Οδυσσέας δεν πήγε επίτηδες προς τα εκεί είναι πιθανό να έχασε τον δρόμο του;
Όχι φίλοι μου αλλά το γιατί δεν το ξέρουμε ακόμη.

Ο ΗΡΑΚΛΗΣ και ποιος ήταν;

Αν κάποιος από εσάς πάρει έναν απλό χάρτη που τυχαίνει να έχει ή να δείχνει τα βάθη, θα διαπιστώσει ότι η περιοχή του Γιβλαρτάρ έχει πολύ μικρό βάθος. Είναι το σημείο που υπήρχαν οι Ηράκλειες στήλες; ωραία.Τώρα θα μου πείτε και τι με νοιάζει εμένα; Μας νοιάζει γιατί τα φυσικά στοιχεία αυτά όπως το βάθος των θαλασσών δεν μπορεί κανείς να τα αλλιώσει.Μπορεί να τα αποκρύψει όπως κάνουν στην συγκεκριμένη περίπτωση αλλά δεν μπορούν να τα σβήσουν όπως άλλα. Τί μας λένε λοιπόν τα στοιχεία.Πριν το 3500-4000 πχ όταν η στάθμη της θάλασσας ήταν 100 μέτρα πιο χαμηλά η Μεσόγειος ήταν πρακτικά μια λίμνη και όχι θάλασσα γιατί το στενό είχε βάθος γύρω στα 100-150 μέτρα και με δεδομένο την διαφορά θερμοκρασίας των δύο θαλασσών αλλά και αλμυρότητας μια και η διώρυγα του Σουέζ δεν υπήρχε τα νερά των δύο θαλασσών συγκρούωνταν στο σημείο εκείνο και δεν εισχωρούσαν απλά το ένα στο άλλο.Δημιουργούνταν δηλαδή δύο παράλληλες δίνες που συγκρούονταν στο σημείο τομής δημιουργώντας ένα πραγματικά τρομακτικό περιβάλλον.Τι έγινε τώρα μείνατε άφωνοι.Έχω και καλύτερα.Αν ήταν "λίμνη" τότε πως ισχυρίζεσαι ότι οι έλληνες ταξίδευαν στην άκρη της γης;Απλά γιατί υπήρχαν στο Γιβλαρτάρ οι Ηράκλειες στήλες.Τι ήταν αυτές ποιος μπορεί να μας πει; Αν κάνετε ένα μικρό νοητικό ταξιδάκι ως τον Παναμά που έχει το ίδιο πρόβλημα θα καταλάβεται.Εξισορροπούσε τα δύο διαφορετικά επίπεδα.Το γνωρίζεις σίγουρα θα ρωτούσε κάποιος και εύλογα.Όχι θα πω αλλά η λογική ανάλυση μόνο αυτό δίνει.Μάλιστα ο μύθος λέει ότι ο Ηρακλής έδεσε με κολώνες και αλυσίδες την περιοχή για να δαμάσει τα κύματα άρα... και το πιο καταπληκτικό είναι ότι το πέτυχε γιατί την εποχή του Ομήρου δεν υπάρχει κίνδυνος και περνάνε τα καράβια, όπως αυτό του Οδυσσέα,χωρίς πρόβλημα.

Ιστορικές συμπτώσεις

Όπως ξέρετε ήδη αναγνώστες μου οι όποιες χρονολογήσεις γίνονται στο "πόδι".Δηλαδή κάνουμε μια παραδοχή,λίγο-πολύ αυθαίρετη και πάνω σ'αυτή την αυθαιρεσία χτίζουμε την ιστορία που μας φαίνεται πιο βολική.Αν μάλιστα τύχει να διαβάσεται για τις χρονολογήσεις του άνθρακα 14 θα δείτε ότι δίνει δύο ημερομηνίες(τουλάχιστον)και κρατιέται η πιο βολική.Γιατί σας τα λέω γιατί όταν ανακαλύφθηκε η πόλη που αναφέρεται σαν η αρχαία Τροία προκύψαν ορισμένα προβλήματα όπως:η πόλη δεν ανταποκρίνονταν στις περιγραφές του Ομήρου σε μεγάλο βαθμό χωρίς όμως να σου δίνει και την εντύπωση του τελείως διαφορετικού.Τότε προέκυψαν τα διλήμματα.Είναι ή δεν είναι και γιατί δεν μοιάζει τις περιγραφές.Κάνουν και μια χρονολόγηση και την βγάζουν χτισμένη γύρω στο 3000πχ.Άρα συμπεραίνουν οι φωστήρες ο Όμηρος έκανε λάθος και αυτή είναι η Τροία.Μάλιστα έκαναν και ένα φίλμ με χιλιάδες υποθέσεις και μήπως και μπορεί και αν ...τότε και όποιος κατάλαβε κατάλαβε.Όλα αυτά βέβαια γιατί δεν μπορούν να παραδεχτούν το αυτονόητο που είναι το εξής:Ο Όμηρος δεν μπορεί να έκανε λάθος γιατί δεν έκανε ούτε στα υπόλοιπα(έχει απόλυτα ακριβείς περιγραφές μόνο που αυτές ισχύουν στην εποχή του και όχι σήμερα).Η πόλη που μοιάζει και δεν είναι πρέπει να είναι η νέα Τροία και όχι η παλαιή για δύο λόγους α)η πρώτη καταστράφηκε ολοσχερώς και οι κατοικοί της είτε έφυγαν μακρυά(Αινείας) είτε φονεύθηκαν β)η μορφολογία της περιοχής και όχι μόνο άλλαξε γύρω στο 3500πχ λόγω άνόδου των νερών τελικά(αφού ανέβηκαν και ξανακατέβηκαν-θυμηθείτε ότι οι Αιγές ήταν λιμάνι,όχι στα χρόνια του Μ.Αλεξάνδρου) κατά 100 μέτρα.Άρα σε ανάμνηση χτίστηκε η νέα Τροία κοντά αλλά όχι στο ίδιο μέρος.Άμεσα προκύπτει το ερώτημα καλά αν αυτή χτίστηκε το 3000 πότε έγινε ο Τρωικός Πόλεμος;Νωρίτερα.Μα όλοι ξέρουμε το 1200.Οπότε αφού η ιστορία δεν συμφωνεί με εμάς τότε χάνει η ιστορία

Free Counter

Ιστορικά και ανιστόρητα

Επ' ευκαιρεία της εκθέσεως του Μινωικού πολιτισμού απ' ευθύνω δημόσια ερωτήματα και ερωτηματικά για το τι είδος ιστορίας μας ταϊζουν όλοι αυτοί οι ειδικοί ιστορικοί.
α) είναι δυνατόν να αναπτύχθηκε πολιτισμός στην Κρήτη αλλά όχι στον υπόλοιπο ελληνικό χώρο όταν όλοι ξέρουμε τις σχέσεις του Μινωικού με την υπόλοιπη Ελλάδα(αποστολή των αγοριών και κοριτσιών από τον Αιγέα στον Μίνωα;)
β)γιατί δεν βρέθηκαν σημάδια αυτού του ελλαδικού πολιτισμού;μήπως γιατί η χρονολογηση τους(αυθαίρετη ως συνήθως γι'αυτούς που ξέρουν) είναι λάθος;
Επίσης θα επαναφέρω ένα ερώτημα επ'ευκαιρεία της παρουσίασης τωνανασκαφώνστο Δίον από τον ανεκδιήγητο(επιεικός).Πως είναι δυνατόν να δηλώνεις ότι το Δίον εγκαταλήφθηκε τα ιστορικά χρόνια για να μετοικήσουν οι κάτοικοι του στα ορεινά όταν δεν υπάρχει καμιά αναφορά για αυτό από καμία πηγή;Μήπως φοβάσε την αληθινή χρονολόγηση;Γιατί κύριε καθηγητά εσύ ή κάποιος άλλος από τους ομοίους σου δεν παρουσίασες την επιγραφή του 15000 πχ που ανακαλύφθηκε στην Αμερική με εμφανή ελληνικά γράμματα και αριθμούς;Μήπως δεν συνέφερε;Γιατί δεν ανασκάπτεται η αιγιαλίδα ζώνη μια και όλοι ξέρουν εκτός από τους υπευθύνους και ειδικούς ότι εκεί υπάρχουν οι αποδείξεις του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού,αρχαιότερου από όλους αυτούς που ψευδός διεκδικούν την πρωτιά μια και η περιοχή καλύφθηκε με νερά(έγινε θάλλασσα δηλαδή)πριν το 3500 πχ και άρα όσοι ζούσαν σ'αυτόν τον χώρο ή κατέφυγαν στα βουνά(μα πόσο μοιάζει με το Δίον κύριε "καθηγητά" σύμπτωση-σύμπτωση) ή στις γύρω ή μακρύτερα (πόσο μοιάζει με την ξαφνική έκρηξη πολιτισμού σε μέχρι τότε ανύπαρκτες περιοχές κι'άλλη συμπτωση);Αν δεν ξέρετε που να σκάψετε μπορείτε .... να τριγωνίσετε τους ναούς και να μετρήσετε τις ακριβείς αποστάσεις για να βρείτε τις ακριβείς θέσεις μια και οι αρχαίοι ναοί αρνούνται πεισματικά να μετακινηθούν από τις θέσεις τους όσο και αν τους αγνοούμαι τους θάβουμε(τεράστια ορθοδοξία!!!) ή απλά τούς καταστρέφουμε(επίσης).Πάντως ο γάλλος που τις μέτρησε πήρε το βραβείο της Γαλλικής Ακαδημίας αλλά που να ξέρουν τώρα οι κουτόφραγκοι έτσι κύριε καθηγητά